نویسنده: مایک کوهن برگردان به فارسی با اندکی تغییر به متن اصلی: امید مجابی

تعداد زیادی از سازمان‌ها مدعی می‌شوند که چابک هستند.  اینجا یک راه سریع هست که بفهمیم آیا واقعا اینطور است؟
تعداد زیادی از سازمان‌ها مدعی می‌شوند که چابک هستند. اینجا یک راه سریع هست که بفهمیم آیا واقعا اینطور است؟

ارزیابی چابک بودن یک سازمان است. یک سازمان می تواند از برخی جهات چابک باشد و در برخی دیگر نباشد. حتی اگر یک سازمان در برخی از جنبه های چابکی عالی به نظر برسد، ممکن است با برخی از جنبه های دیگر آن مشکل وجود داشته باشد. بنابراین هیچ پاسخ ساده و کاملی برای میزان چابک بودن یا نبودن یک سازمان وجود ندارد. چابکی در یک پیوستگی با وضعیت سازمان مفهوم پیدا می‌کند. برخی از سازمان‌ها بسیار چابک هستند، برخی دیگر نه اما ممکن است در تلاش برای بهبود باشند.

با این حال، داشتن یک روش سریع برای ارزیابی اینکه آیا یک سازمان کمتر از آن چابک است و می‌کند تا بهتر باشد مفید باشد. به عنوان مثال، یک فرد جویایی یک شغل ممکن است بخواهد قبل از اینکه متعهد شود به آن سازمان بپیوندد که آیا سازمانی چابک است یا خیر؟ برای کمک به چنین موقعیتی و یا موقعیت‌های مشابه، می‌خواهم مجموعه‌ای بسیار کوچک از سایت را شناسایی کنم که نشان می‌دهد یک سازمان (یک شرکت یا تیم) واقعا چقدر چابک است. به همین دلیل تصمیم گرفتم خودم را به سه پرسش محدود کنم. چرا سه تا پرسش؟ و یا بیشتر و کمتر تعیین کرد دلخواه بود. اما من تعمداً پرسش به اندازه کافی کم می‌خواستم که برای نمونه فردی که برای یک مصاحبه می‌کند، در طول مصاحبه آنها بپرسد.

عملکرد تیم چابک

پرسش اول: تیم های شما هر چند وقت یک بار محصولات خود را به طور کامل ادغام کنید؟

با طرح این سئوال، می‌خواهم بفهمم که آیا تیم‌ها کارکردهای متقابل دارند و به گونه‌ای ساختاری را می‌شناسند که به آن‌ها اجازه دهند تا به طور کامل کارها را انجام دهند. ابتدا به این فکر کردم که بپرسم محصولات واقعاً چقدر به مشتریان عرضه می‌شوند. اما پاسخ به آن در واقع کمتر آموزنده است، زیرا به شدت به این می‌شود که چقدر حتی یک نسخه جدید را می‌خواهند. به عنوان مثال، من دوست دارم هر محصول SaaS که استفاده می‌کنم دائماً ویژگی‌های اضافه می‌شود (با فرض اینکه آنها ویژگی‌هایی هستند که من می‌خواهم و نه فقط فیچرهای باد کرده غیرضروری). آمازون که به اعتقاد من، بیشتر هزینه‌های من را در زندگی روزمره می‌توان وب‌سایت‌های خود را بارها و بارها در روز به روز کند و من همیشه مطمئن باشم. اما این موضوع برای مثال برای یک سازنده تلفن همراه صادق نیست. برای مثال اگر یک آیفون جدید بخرم و اپل دو گوشی جدیدتر را در حین رانندگی‌ام به خانه از اپ استور عرضه می‌کند، برای من بسیار ناامیدکننده خواهد بود. بنابراین، فرکانس یک محصول واقعی را عرضه می‌کند. من بیشتر به فرکانس مجتمع‌سازی آنها علاقه مند هستم. این به من می‌گوید که اگر مشتریان بخواهند، سازمان چقدر می‌توانند آنها را آزاد کنند.

اندازه گیری میزان مدیریت سازمان به چابکی

پرسش دوم: اگر بحرانی یا مشکلی وجود داشته باشد، باید به یک نقطه یا نقطه عطف برسیم که دیگر امکان پذیر نیست، چگونه پاسخ می‌دهید؟

یکی از بهترین شاخص‌هایی که نشان می‌دهد سازمان چقدر به چابکی اعتقاد دارد، واکنش آنها در زمان بحران است. اگر به هر دلیلی تیمی بتواند به نقطه عطف توافق قبلی برسد، آیا پاسخ سازمان این است: «ما برای این چیز میزهای چابک وقت نداریم! آیا امکان دلیور کردن‌اش را با کمی کمی دارید؟» یا اینکه آیا کارمندان متوجه می‌شوند که در طی این بحران دقیق زمان آن رسیده است که چابکی را به طور کامل پذیرفته است؟ پرسش درباره واکنش سازمان در شرایط ویژه بحرانی به فهم این واقعیت است که آیا چابکی یک باور در آن سازمان است یا فقط چیزی است که رهبری آن می‌خواهد امتحان کند، کمک می‌کند.

کشف موانع پنهان سازمان چابکی

پرسش سوم: در مورد بهترین اسکرام یا مالکیت محصول خود را به من نشان می دهد

درخواست برای شنیدن اینکه چه کسی فکر می کند بهترین اسکرام یا مالک محصول سازمان است، چیزهای زیادی را در مورد فکر افراد آن شرکت در مورد چابکی نشان می دهد. [البته اینجا منظور به دست آوردن لیستی از اسامی نیست.] وقتی در مورد بهترین اسکرام مستر بزرگ می‌پرسم، در واقع دنبال خطوط قرمز هستم [که رد شدن از آنها نشانگر ناپختگی دیدگاه سازمان درباره چابکی است. اینکه از دیدگاه سازمان بهترین مالکان محصول و اسکرام مسترها چه ویژگی‌هایی دارند.] به عنوان، آیا اسکرام مسترها در سازمان در تعداد زیادی از تیم‌ها پخش می‌شود؟ آیا در مورد نقش اسکرام مستر باید تمام وقت باشد، جای بحث وجود دارد؟ و نظایر آن. در یکی از تجارب خودم در طرح پرسش این یکی از مدیران سازمان با خونسردی به من گفت که بهترین اسکرام آنها با 20 تیم کار می‌کرد! یک خط قرمز شنیدن در مورد اسکرام مستری کردن به صورت بیش از حد دستوری یا تجویزی دیگر است. یا اینکه سازمان مدعی استفاده از اسکرام است، اما تصمیم‌گیری به موتورهای پروژه اجازه می‌دهد این عنوان را حفظ کند که همه آنها را به اسکرام مستر تغییر نام دهند.

پاسخ‌های مربوط به یک اسکرام مستر مطلوب، زمانی که شخصی در توصیف یک مالک محصول عالی است، باید به آن‌ها گوش فرا داد. زمانی که در موقعیتی من خواستم سازمان درباره یک مالک محصول عالی دیدگاه را بدانم، در مورد شخصی به من گفته اند که نقش مالک محصول را دارد. «بدون اینکه بر کار واقعی او تأثیر بگذارد» به عهده گرفتن. مطمئناً این یک خط قرمز است. به طور مشابه، من امیدوار هستم که درباره مالک محصولی بشنوم که به جای جلسات برنامه ریزی و بررسی، با تیم‌ها در طول اسپرینت‌شان درگیر است. اگر چنین نباشد، یکی دیگر از خطوط احتمالی احتمالی است.

مطمئنا پرسیدن تنها سه سئوال کافی نیست، اما می‌توان یک شروع خوب داشت

احتمالاً غیرممکن است که تنها از طریق طرح سه پرسش بتوانیم بفهمیم یک سازمان چقدر چابک است. اما با گذشت یک مصاحبه کامل‌تر، می‌توان به دیدگاه دقیق‌تری درباره چابکی یک سازمان رسید. اما من فکر می‌کنم که پاسخ‌های این سه قرن پایه محکم برای یک دیدگاه در خصوص چابکی سازمان‌ها را می‌توان انجام داد و می‌توان از آن‌ها برای تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا شغلی در آن سازمان انتظارات شما را از چابکی می‌کند و یا خیر بهره‌برداری می‌کنید، پاسخ دهید. من از اولین افرادی که با افرادی که از قبل استفاده می کنند، می کنم، بنابراین می دانم که هنگام ورود چه انتظاراتی باید داشته باشم.

شما چه سئوالاتی می‌پرسید؟

نظر شما در مورد سه پرسش مطرح شده توسط من چیست؟ سازمان شما چگونه به آنها پاسخ خواهد داد؟ اگر برای ارزیابی چابکی سازمان فقط باید از کسی بپرسید، چه می‌پرسید؟ لطفا نظرات خود را به اشتراک بگذارید.

لینک مطلب اصلی:
https://www.mountaingoatsoftware.com/blog/three-questions-to-determine-if-an-organization-is-agile

اگر دوست داشتی امتیاز دادن یادت نره!